국내 주식시장은 물론 해외 투자자들 관심이 집중되고 있는 기업으로 세계적인 경쟁력을 갖춘 HMM이다.

세계 8위의 경쟁력을 갖춘 해운기업 HMM(옛 현대상선)의 민간 기업으로의 매각에 대해 극히 일부의 해피아 출신의 해수부 및 해진공의 전 현직 고위직 관료 등이 민영화 본연의 목적은 외면하고 밥그릇 챙기기에 급급하여 매각이 무산되도록 열을 올리고 있다는 뒷말들이 시장에서 무성하다.

그 예로 해진공은 우선협상대상자가 발표 된지 일주일이 자나도록 입찰서에 제시한 협상내용에 대한 마크업을 회신을 하지 않고 있다는 점이다.

매각이 무산되면 수십만 명의 주식투자자들은 어쩌란 것인가?

해진공과 일부 해피아 세력들은 자신들의 밥그릇 지키기에만 올인 한다는 의심을 받지 말고 HMM의 민영화 협상에 적극적인 자세로 임해야할 것이다.

해진공은 말로는 매각을 반대하지 않고 엄정하게 매각절차에 따라 진행하겠다는 입장이다.

하지만 의도적으로 매각을 지연시키려 한다는 의심을 지울 수 없는게 이미 우선협상자가 발표된 시점이 일주일이나 지났고 협상에 주어진 시간은 5주밖에 없다는 것을 뻔히 알면서도 협상에 관한 마크업을 회신해 주지않고 있다는점이다.

조승환 전 해양수산부 장관 산하 한국해양진흥공사 김양수 사장은 ESG경영은 제쳐두고 뜬금없이 2030년까지 자산을 20조원으로 늘리겠다며 '몸집불리기'를 선포했다.

지난 5월 임명된 해수부장관이 반년도 되지 않아 장관직을 걸겠다며 대우조선해양처럼 급히 매각하지 않겠다는 입장도 내놨다.

주무부처의 장관이 사실상 매각을 반대하는 상황이 설정되었다. 하지만 조승환 장관은 윤석열 대통령 업무보고에서 민영화의 당위성을 설명하였고 8월10일 대통령 업무보고 사전브리핑에서는 2020년 흑자전환에 성공한 HMM은 중장기적으로 민간에 경영권을 이양하기 위한 여건을 조성하겠다며 대통령 업무보고도 마쳤다.

결국 HMM의 경쟁력을 높이고 민영화를 위한 정부 지분 매각도 단계적으로 추진해 민간매각을 공식화했으나 장관 퇴임 즈음하여 HMM매각은 자신의 입장이 아니라고 돌변하였다는 게 해수부나 해진공 그리고 해운업계 관계자들의 전언이다.

이러한 내용이 사실이라면 분명 윤석열 대통령을 대 놓고 기망한 것이 분명하다.

돌이켜보면 HMM(옛 현대상선) 매각은 과거 대우조선해양 매각 때처럼 시기를 놓치는 시행착오를 되풀이해서는 안 될 것이다.

통상적으로 조선과 해운을 동일시할 수가 있으나 과거 대우조선해양은 제조업이고 대우조선해양을 대체할 경쟁력을 갖춘 조선 기업은 당시 둘 이상 존재했기에 대우조선해양이 파산해 다른 조선업 기업들이 분할 인수했어도 한국 조선업의 위상은 크게 변하지 않았을 것이다.

하지만 당시 세계 7위의 한진해운이 파산한 이후 유일하게 대체하고 있는 한국 국적  해운기업으로 HMM으로 세계 8위의 위상을 가지고 있다.

삼면이 바다인 우리나라의 특성을 참작한다면 특히 국가 비상시 우리의 생존을 지탱하는 생명선을 유지해주는 것이 해운이다.

그런데도 해운의 이런 전략적 중요성이 너무 가볍게 다뤄지고 있다는 점이 안타깝다.

한국해양진흥공사 (김양수 사장)는 현재 해운업계에서는 HMM 매각 방식에 대해 대안도없이 불만만 쏟아내며 매각 당사자인 산업은행이 너무 ‘은행의 채권 회수’라는 시각으로만 이 문제를 신속하게 처리하려고 한다는 점 만 부각하며 불만을 토로하고 있다.

하지만 한국산업은행(강석훈 행장)의 입장이 분명한 것은 국민의 혈세를 무려 7조 원 가까이 쏟아 부어 현재의 우량한 기업으로 거듭나도록 역할을 다하였고 이에 따라 국민의 혈세를 복원하는데도 최선을 다했다는점.

이로 인해 수십만 명의 투자자들의 보호에 방점을 찍고 신속하게 진행하고 있다는 것으로 밥그릇 챙기기에 혈안이 된 한국해양진흥공사와 반대되는 행보로 매우 높이 평가 받아야 할 것이다.

한국해양진흥공사의 탄생은 2017년 1월 20일 문재인 전임 대통령이 한국 해운산업을 살리기 위해 "가칭 한국해양선박금융공사를 설립해야 한다."고 주장하면서 설립 논의가 시작되었다.

이후 해양수산부의 주도로 해운기업들의 안정적인 선박 도입과 유동성 확보를 지원하고 해운산업의 성장에 필요한 서비스를 제공하는 등 우리나라의 해운 경쟁력을 강화하여 국가경제 발전에 이바지하는데 목적을 가지고 설립되었다.

나름 해진공의 입장에서는 충실한 역할을 하고 있다고는 하지만 HMM의 매각에서는 국민의 혈세인 채권 회수에는 별 관심을 보이지 않고 오직 공사의 존립과 덩치 키우는 데 방점을 두고 밥그릇 챙기기에 혈안이 되어있다는 투자자들의 불만이 크다는 게 지배적이다.

한국해양진흥공사는 더 이상 HMM의 매각에 반 시장주의적인 매각조건을 제시하며 매각을 무산시키려 하지 말고 본연의 설립목적이었던 해양산업의 발전에 기여함과 현대상선의 기업회생 등이 순조롭게 진행되어 수십만 명의 투자자 보호와 국민의 혈세인 공적자금 회수에 노력해줄 것을 바란다.

이런식으로 밥그릇 챙기기와 조직 보호만을 위한 관료주의적 사고방식을 유지한다면 과연 해진공이 존재할 이유가 있을까에 대한 의문도 든다는 게 시장의 입장이다.

돌이켜보면 과거 이명박 정부는 지난 2008년 '해피아(해수부+마피아) 문제'로 사회적 물의를 빚었던 '해양수산부'를 해체해 국토해양부와 농림수산식품부로 재편한 바 있다.

당시 강무현 전 해수부장관은 여러 가지 부패 혐의로 실형을 선고 받았으며 해진공은 지난 2018년 호양회 출신인 김영춘 전 해수부장관 주도로 설립됐다.

해진공은 '호양회(虎洋會, 고려대출신 해양인 모임)' 출신들이 30년 이상 최고경영자 자리를 독점하고 있고 해운협회와의 특수한 관계에 대한 의혹을 받고 있다.

김양수 해진공 사장은 조승환 해수부 장관과 같은 '호양회'출신으로, 한•중합작법인인 위동항운유한공사(사장 전기정)를 둘러싼 의혹도 해명해야 한다.

창립 이래 32년 동안 중국계기업인 위동항운에 호양회 출신 해수부 고위관료들이 대표이사직을 독점하고 있기 때문이다.

또 한 가지는 금융위원회가 지난해 10월 CB전환 관련 법률 개정을 공포하기 하루 전날 영구전환사채(CB)를 주식으로 전환하는 과정에서 상당히 의심스러운 정황이 있었다.

이는 HMM 경영정상화와 민영화에 가장 큰 걸림돌이 되고 있다.

그런데, 해진공은 지난해 배재훈 HMM 대표를 이용해 법률 공포(10월27일) 하루 전(10월26일)에 CB전환을 공시했고 이후 12월 6000억원 규모의 CB를 전환해 지분을 늘렸다.

당시 배 대표는 '주주가치를 제고하겠다.'며 6000억 원 규모의 191회차 영구전환사채의 조기상환을 요청했으나, 해진공은 공적자금 회수를 포기하고 지분을 늘리는 결정을 했다.

이는 공공기관이 해서는 안 되는 '불건전한 금융행위'로, 투명하게 소명할 필요가 있다.

해진공의 사실상 최대주주는 기획재정부(경제부총리 추경호)다. 해수부는 해진공 지분의 약 25%, 기획재정부는 한국산업은행(22.3%), 한국수출입은행(18.8%), 한국자산관리공사(3.6%)를 포함해 70%가 넘는 지분을 가졌다.

HMM을 살리기 위해 수조 원 규모의 공공기관을 만들었다면, 그만큼 중요했기 때문이었을것이고 해진공이 투명한 지배구조를 확립하지 못하면 해운업계 전반이 이권 카르텔에 휘둘리는 결과를 초래할 수 있다.

이는 해운물류 경쟁력을 약화시켜 수출과 무역 중심의 한국경제의 지속가능성을 크게 약화시키는 위험 요소가 아닐 수 없다.

최종적인 결정은 안되었지만 한국해양진흥공사는 HMM이 하림이라는 새로운 우선협상대상자 함께 성실하고 우호적인 협상을 통해 현재의 세계 8위의 대한민국을 대표하는 국적 선사가 앞으로 세계 1위의 한국 선사의 탄생을 위한 더 큰 도전을 하려는 새로운 시도에 걸림돌이 되기보다는 든든한 후원자가 되길 국민들은 바랄 것이다.

그럼에도 불구하고 해진공이 이번 HMM의 매각에 불순한 의도를 가지고 해피아와 결탁하여 매각을 방해한다는 시장에서의 파다한 소문이 사실이고 매각이 유찰된다면 결국 해진공의 해체가 정답일 것이다.

최근에 벌어진 아주 극단적인 예를 들면 러시아와 우크라이나 전쟁으로 방위산업에 관심이 높아졌고 결국 무기의 수출이 역대 최고조인 근래의 상황이 있었다.

하지만 우리가 개발한 최첨단 방산 물자가 폴란드로 보내질 때 과연 국내의 해운사가 수주하였는가?

폴란드에 수출했던 또 앞으로 해야 할 방산 물자에 대해서도 독일계의 선사를 통해 중국의업체가 수주하여 수송한 점이다.

국가 해양산업의 중추적 역할을 다해야할 해진공의 역할이 쉽지 않다는 점은 분명하지만 이러한 중차대한 전략물자의 수송이나 국가적 위기 상황에 과연 한국해양진흥공사가어떤 역할을 하였는가?

법적 근거는 없겠지만 국가적 중차대한 사안에 대한 지원은 가능했을 것이고 HMM에 파견되어 중요한 의사결정을 하며 근무하는 한국해양진흥공사의 직원들 또한 아마 관심조차 가지질 않았을 것이다.

한국에서 선적한 다양한 무기들이 폴란드에 도착할 때까지의 소요기간은 최소 한 달 이 상일 것이고 선적된 최첨단 무기들의 종류와 이에 따른 각종 무기의 제원들도 공개되지 말라는 법이 있겠는가?

아마도 이번 한 폴란드 무기 수출에 운송을 맡기 위해 중국에서 계획적으로 저가로 입찰에 참여한 또 다른 불순한 의도가 숨겨져 있을 것으로도 의심해볼 여지가 있다.

통계를 보면 우리나라는 수출입 물동량의 99.7%를 바다를 통해 운송하고 나머지 0.3%는 항공이 담당하고 있다.

만약 국가 비상시 우리의 생존을 위협하거나 유지하는데 주된 역할을 하는 것은 두말할 것없이 해운이다.

국가 비상사태가 발생하여 외국 선사에 우리의 물자수송을 의존하게 된다면 이에 따른 비상

전쟁 보험료를 운임 외에 비용을 추가로 지급해야 할 것이고 이로 인해 운임은 몇 배 상승하고 운송 횟수 또한 현저히 줄어들어 결국엔 가까운 일본 항구로부터의 환적에 의존할 것이뻔해진다.

이때 환적료와 운송 시간 지연은 전략물자의 적시 수송에 큰 장애 요인이 될 수밖에 없다.

HMM은 무한한 성장성을 가지고 있다.

예컨대 현재는 컨테이너 선복량 79만TEU로 세계시장 점유율은 2.9%에 머물고 있지만 세계1위 선사인 스위스의 MSC는 컨테이너 선복량이 540만TEU에 세계시장 점유율은 19.5%로 많은 격차가 있다.

하지만 이러한 선복량의 차이는 또 다른 시장으로 접근한다면 HMM이 가져올 새로운 시장이기 때문이다.

정부는 한국해양진흥공사의 밥그릇 챙기기에 더는 미련 갖지 HMM의 매각 이후 자유시장경제의 틀에서 기업의 성장에 방해요소를 거둬주고 후속적으로 통큰 지원을 통해 세계 1위의 대한민국 국적 해운사로 위상이 더 커질 수 있도록 해야 할 것이다.

국가의 동맥 역할을 하는 HMM을 단순히 일개 기업의 시각으로 봐서는 안 된다는 것이고 HMM 매각의 궁극적인 목적을 기업의 성장 측면에서만 볼게 아니라 세계시장에서 경쟁하고 있는 HMM이 매각 후에도 건전하게 발전하여 대한민국을 대표하는 세계 1위의국적 해운사 로 거듭날 수가 있게 도움을 주자는 것이다.